寫讀后感絕不是對原文的抄錄或簡單地復(fù)述，不能脫離原文任意發(fā)揮，應(yīng)以寫“體會”為主。如何才能寫出一篇讓人動容的讀后感文章呢？下面我就給大家講一講優(yōu)秀的讀后感文章怎么寫，我們一起來了解一下吧。

史學(xué)史讀后感篇一

首先，我認(rèn)為本書最大的價(jià)值便是向我們傳遞了正確的歷史價(jià)值觀，便是求真二字。然而短短兩字，歷史上又有多少史學(xué)家能真正做到。即便是太史公，也會在高祖劉邦出生時(shí)附上神話色彩，而圣人孔子，更是首創(chuàng)“春秋筆法”，在對事件人物的描述中夾雜個(gè)人的主觀判斷。好人、壞人在以紀(jì)傳體為主流的中國史學(xué)中似乎一目了然。葛氏對于歷史的定義便是“人們對過去事實(shí)有意識、有選擇的記錄”。而歷史終歸是人記錄的，只要是人，就難免帶有主觀的個(gè)人情感，因此還原歷史的真相幾乎是不可能的事情，求真便變得十分困難，但“真實(shí)的歷史依然是歷史學(xué)家永恒的追求，離開了真實(shí)，史學(xué)就沒有任何價(jià)值，”這是我們歷史研究者的職業(yè)操守，是我們這個(gè)學(xué)科的靈魂，也是本書的核心。

其次，葛氏主張將歷史運(yùn)用與歷史研究區(qū)分開來。而在如今這個(gè)功利至上的社會，大家所談?wù)摰膸缀醵际菤v史的作用，歷史能給我們帶來什么？政治宣傳？愛國情懷？民族自豪感？拉動地方經(jīng)濟(jì)？還是通過考證古代疆域的歸屬使我們在爭議邊界上的爭奪上占有先機(jī)？葛氏認(rèn)為這些都是歷史運(yùn)用，“古為今用追求的是現(xiàn)今的實(shí)際效果，一旦歷史學(xué)家將歷史研究的目的局限于此，那就非常危險(xiǎn)了，將是否符合現(xiàn)實(shí)需要作為評判歷史研究價(jià)值的唯一標(biāo)準(zhǔn)，歷史研究就會變成某些利益集團(tuán)或觀念服務(wù)的工具。”而其實(shí)真正的歷史研究現(xiàn)實(shí)價(jià)值非常地小，它可能是對某個(gè)歷史人物死因的調(diào)查，也可能是對某人生卒年月的考證，本身并沒有多大的意義，但是它卻訓(xùn)練了研究者發(fā)掘史料、分析史料的能力。我認(rèn)為這是本書向我們傳遞的第二個(gè)觀點(diǎn)，歷史研究是單純的，不應(yīng)該受政治、經(jīng)濟(jì)等其他因素的捆綁。

陳寅恪在《唐代政治述論稿》中就指出“后世往往以成敗論人，而國史復(fù)經(jīng)勝利者之修改，故不易見當(dāng)時(shí)真相”。就像你研究王莽，用的材料卻是東漢班固所著的《漢書》，那濃厚的主觀色彩自不必說，自然做不到客觀評價(jià)。而葛氏在文中也提到，中國史學(xué)存在著“重判斷，輕計(jì)量”的缺陷，史書中一遇到災(zāi)荒便是“十室九空”之詞，而一遇到豐年，便是“人口倍增”，葛氏認(rèn)為這些都是文學(xué)性的計(jì)量詞語，如果真的以此為計(jì)量數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)那真實(shí)性必然大打折扣。

感謝葛劍雄教授用文字為我們上了這么豐富的一堂歷史學(xué)普及課。這對于非歷史學(xué)科班出身的我來說是大有收獲的，希望未來三年的我能不忘兒時(shí)初心，在廈門大學(xué)潛心學(xué)習(xí)，將歷史學(xué)變成我一生所熱愛和忠誠的事業(yè)。

史學(xué)史讀后感篇二

流金的“七一”，燃情的“七一”，閃爍著真理的光芒，展現(xiàn)著信念與理想。在那災(zāi)難深重，血雨腥風(fēng)的漫漫長夜，是“七一”的晨曦?fù)荛_華夏大地重重迷霧，激勵著華夏兒女，為了民族的自由獨(dú)立。共產(chǎn)主義信念的火種撒向大地，把理想的火炬照徹強(qiáng)國之路，萬里河山因此而挺拔俊秀，雄渾壯麗;歷史的長河因此而波瀾壯闊，豪情萬丈。

光輝的“七一”，絢麗的“七一”，華夏兒女聚集在鮮紅的旗幟下，為鋪就強(qiáng)國之路，幾代中華兒女揮舞著銀鐮披荊斬棘，奮發(fā)進(jìn)取，用實(shí)踐的巨筆描繪出一幅幅嶄新的畫卷。

強(qiáng)國之路在探索的腳步聲中不斷延伸，富強(qiáng)的夢想一天天實(shí)現(xiàn)。大慶油田燈火輝煌，長江大橋飛架南北，蘑菇云直沖云霄，雖然強(qiáng)國之路有過曲折，但探索的腳步從未停下，絢麗的紫荊花和醉人的金蓮綻露出久違的笑臉。申奧、申博成功、加入世貿(mào)……中華大地喜事連連。“七一”宣言匯集了一代代仁人志士，托起了東方地平線上一輪不落的紅日。

1的光輝歷程，走出了一條亙古不變的真理：中國共產(chǎn)黨是時(shí)代的中流砥柱，是中華民族的脊梁。

是的，黨100歲了，我們?yōu)辄h的歷史之久而高興，更為黨在九十八歲之際，依然干勁十足，依然蓬勃向上，依然前途無量而自豪!

史學(xué)史讀后感篇三

魯迅指出時(shí)弊，機(jī)鋒尤在士林，已經(jīng)指出儒士所在社會弊端迂在科舉。《儒林外史》作者吳敬梓，一位具有思想家氣質(zhì)的小說家，困于科場，隨著時(shí)間的推移和閱歷的增加，吳敬梓對科舉考試的態(tài)度逐漸由追求到失望，最后發(fā)展到冷淡憎惡。他雖流下儒士的眼淚但也從科場的深淵中跳脫出來。

在傳統(tǒng)的社會結(jié)構(gòu)中，闡釋世界，指導(dǎo)人生的擔(dān)子幾乎責(zé)無旁貸地落在讀書人的身上。古埃及的祭司階層，印度的婆羅門，中國古代的儒士，都以解說歷史，提供社會生活模式為天職，但也顯示出早期讀書人的獨(dú)立性與豪邁感。《儒林外史》所集中展示的是禮教的敗壞與科舉制度下讀書人的心靈世界。他們的遭遇基本都與儒學(xué)與科場有關(guān)。

科舉制度強(qiáng)有力地削弱了知識階層的獨(dú)立性，這種制度將確認(rèn)讀書人的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)空前地簡單化，程式化了。科名并不能作為衡量學(xué)識標(biāo)尺，所以書中的遲衡山由此無不憤激地提岀：講學(xué)問的只講學(xué)問，不必問功名;講功名的只講功名，不必問學(xué)問。把學(xué)問與功名放在了沒有內(nèi)在聯(lián)系的位置上。自然，科舉制度也不能牢籠所有的讀書人，蘧景玉說：“人生賢不肖，到也不在科名。”這樣的見解便擺脫科名的羈絆與科場的深淵。

在《儒林外史》中不追求科名的讀書人，大體可以分為兩類。第一類是儒士中的佼佼者，他們繼承了士人足以引為自豪的任道傳統(tǒng)。中國的知識分子是頂追求“仕進(jìn)”的。《儒林外史》對隱逸的偏愛也正基于對道的執(zhí)著。書中的王冕母親曾說，“做官的都不得有甚好收場，”囑咐王冕“不要出去做官”王冕哭著答應(yīng)了。在吳敬梓看來，官場是勢利所在那里處處有**，人生之舟隨時(shí)可能傾覆，一個(gè)以道自任的儒士，萬不輕易地涉及官場。退出勢利場，不受功名富貴的牢籠。這部分讀書人對于自身的地位、性質(zhì)和作用有著相當(dāng)清醒的意識。對社會風(fēng)氣的改善也做出貢獻(xiàn)，可見他們的性情恬退以“憂天下”為前提，并非一種機(jī)智的文人情趣，并非起然于社會生活之外的自我陶醉。可見這些儒士雖然擺脫科舉的深淵卻依舊生活在禮教的牢籠中。

第二類人就更可笑了，他們以退為進(jìn)，以隱邀名，近乎詭道，他們能贏得廣泛的社會聲譽(yù)，表明人未能盡其才在科舉制度下并非偶然現(xiàn)象，正是鉆了科舉制度衡量人物不完全可靠的空。

惜哉，雖此二者不論功名，尚各位“儒士”爭名奪利，落入科淵，哀哉。

史學(xué)史讀后感篇四

《歷史學(xué)家的技藝》應(yīng)該算是我歷史學(xué)專業(yè)的入門書籍，書雖薄，但或許承載的卻是布洛克一生的研究。布洛克被譽(yù)為年鑒學(xué)派的開山祖師，此書即是布洛赫不同于傳統(tǒng)史學(xué)觀念的新史學(xué)觀念的大致匯總，很遺憾布洛克未完成此書，未完整的闡述完他的“革新”史學(xué)觀念便英勇就義。

書中觀念、理念多多，有關(guān)歷史的種種內(nèi)涵與外延，以及與歷史相關(guān)的歷史證明，歷史表達(dá)等等等等。很慚愧，我沒有十分良好的讀書習(xí)慣，也還未培養(yǎng)起足夠的史學(xué)耐心，去啃，去鉆研，去提問。我只是懵懵懂懂地開始閱讀，再似是而非地合上書，似懂非懂。

從個(gè)人視角而言，“歷史”已經(jīng)變了。“歷史”不再是高中歷史書上的那些零散的確定的一二三事，“歷史”是一門專業(yè)的學(xué)科了；“歷史”不再是那四本書上的黑字可以任意把玩，“歷史”是一個(gè)巨人了，作為一門專業(yè)學(xué)科它有自己的體系，思維方式，它有自己的起源發(fā)展——這是史學(xué)史，它有自己的實(shí)證方式……；“歷史”不再是高考中的一個(gè)科目，“歷史”現(xiàn)在在社會中，在國家中，在人類中有著巨大的現(xiàn)實(shí)意義。“歷史”已經(jīng)變了，跳出應(yīng)試教育，它以全新的姿態(tài)立于我的面前。

《歷史學(xué)家的技藝》在我對“全新的歷史”感到迷惑時(shí)，以一種極具沖擊力的形式出現(xiàn)了。它讓我明晰“歷史已變”，坦白說，它也加劇了我的困惑甚至讓我感到困頓與挫折，因?yàn)槲也]能完全讀懂這本書。當(dāng)試圖弄懂卻總是有始無終時(shí)，于我而言，困頓與挫折是一定的。看不懂，因?yàn)樘碌挠^念又太多了，復(fù)雜且令我懵圈。

我從未接受過系統(tǒng)的史學(xué)教育，并且思維模式停止在高中階段，也僅是在此時(shí)我才清楚地認(rèn)識到淺薄與短見，我的固步自封，我的愚蠢，大學(xué)開學(xué)兩月余，也許很多細(xì)枝末節(jié)之處藏著教授們的歷史觀念的教導(dǎo)，而我未聽未覺未思，毫無改變，毫無長進(jìn)。那么此時(shí)，《歷史學(xué)家的技藝》就更像是“一語驚醒夢中人”的“一語”，告訴了我“歷史學(xué)”大致努力的方向，不僅僅再是高中課本的知識積累了。

總而言之，《歷史學(xué)家的技藝》是一本史學(xué)觀念，史學(xué)理論，年鑒學(xué)派的入門書籍，從書中闡述的具體內(nèi)容而言；于我而言，《歷史學(xué)家的技藝》告訴我歷史已經(jīng)不再囿于應(yīng)試教育了，你應(yīng)該夢醒了，你應(yīng)該有所改變了。

史學(xué)史讀后感篇五

20世紀(jì)中期以來，隨著技術(shù)的發(fā)展與社會日新月異的改變，傳統(tǒng)的歷史學(xué)遭遇了前所未有的挑戰(zhàn)。為了探索未來的道路，它必須在理論或者方法上進(jìn)行一定的突破，從而在新環(huán)境中走出一條穩(wěn)健道路，英國歷史學(xué)家杰弗里·巴勒克拉夫的著作《當(dāng)代史學(xué)主要趨勢》就是對當(dāng)代史學(xué)的發(fā)展道路的記錄。該書著重闡述了當(dāng)代史學(xué)發(fā)展的趨勢、一般方法以及未來研究方向。

《當(dāng)代史學(xué)的主要趨勢》共有7章，分別為“處于變動世界中的歷史學(xué)”“探索新概念和新方法”“社會科學(xué)對歷史學(xué)的影響”“歷史學(xué)的新領(lǐng)域”“探究歷史學(xué)的意義：國別史、比較史學(xué)和‘元?dú)v史學(xué)’”“歷史研究工作的組織”“結(jié)語：當(dāng)前趨勢和問題”。該書拋棄了“歐洲中心論”的陳腐說教，也沒有受到意識形態(tài)的局限，不僅論述了西方國家的歷史研究，同時(shí)也花大量篇幅論述了東歐、蘇聯(lián)、第三世界國家等的歷史研究。當(dāng)然，其不可能面面俱到，而是立足于世界歷史發(fā)展的前沿，選擇有代表性的觀點(diǎn)與理論，對世界歷史的發(fā)展進(jìn)行整體性的把握。本書主要告訴我們，在20世紀(jì)后半期以來，歷史學(xué)研究走上了社會化的道路。

以往的歷史研究主要是實(shí)證研究，然而，當(dāng)時(shí)間進(jìn)入20世紀(jì)，這種情況發(fā)生了重要變化，一是因?yàn)榈聡鴼v史主義思想流派異軍突起且不斷擴(kuò)大其影響，二是世界上第一個(gè)社會主義國家蘇聯(lián)建立，馬克思主義史學(xué)興起。然而，馬克思主義史學(xué)雖在不少社會主義國家占據(jù)主導(dǎo)地位，但因?yàn)殚L期存在的教條主義以及階級斗爭情況，也沒有得到良好的發(fā)展與促進(jìn)作用，歷史學(xué)一度陷入危機(jī)。就在這樣的關(guān)鍵時(shí)刻，社會科學(xué)雪中送炭，幫助歷史學(xué)完成了新趨勢的建立。

首先，歷史研究的社會化是指歷史學(xué)研究擺脫了封閉狀態(tài)，正如巴勒克拉夫在書中總結(jié)的那樣到，20世紀(jì)的史學(xué)成果主要源于方法的創(chuàng)新，即歷史學(xué)擺脫了封閉的實(shí)證主義研究，開始采用一些社會科學(xué)的研究方法，“用新的研究方法和態(tài)度去解決歷史學(xué)遇到的問題和處理歷史資料的時(shí)代已經(jīng)到來”。

比如作者在書中舉例說明的法國年鑒學(xué)派，他們所關(guān)心的是處于時(shí)代中的人類的全部活動，是“屬于人類，取決于人類，服務(wù)于人類的一切；是表達(dá)人類，說明人類的存在、活動、愛好和方式的一切。”他們的根本目標(biāo)是創(chuàng)造一種“全面的歷史”，以取代“事件構(gòu)成的歷史”。

作者認(rèn)為其對歷史學(xué)的貢獻(xiàn)不在于歷史觀念的更新，而在于方法論上，主要利用一切可以利用的史料，廣泛吸收其他學(xué)科的方法，堅(jiān)持歷史研究工作的前提是提出問題。這在很大程度上解決了“如何才能實(shí)現(xiàn)”總體的歷史學(xué)的實(shí)踐問題。在年鑒學(xué)派等的主持下，社會科學(xué)越來越多地影響到歷史學(xué)。比如糾正了歷史學(xué)固有的種族中心主義，加強(qiáng)對理論問題的重視，并應(yīng)用系統(tǒng)分析方法等數(shù)量分析技術(shù)，等等。

其次，隨著社會學(xué)，人類學(xué)，心理學(xué)等方法引入到歷史研究，傳統(tǒng)的歷史體系得到更新。“從研究個(gè)別和具體轉(zhuǎn)向研究普遍規(guī)律，是把歷史學(xué)和社會科學(xué)都作為最終以人類為研究對象的科學(xué)的嘗試”，歷史學(xué)家不再只去關(guān)心政治史，而是試著去關(guān)注整個(gè)社會的方方面面。于是，便出現(xiàn)了一下新的交叉學(xué)科和研究領(lǐng)域：歷史社會學(xué)、歷史人類學(xué)、社會史、經(jīng)濟(jì)史、文化史等。

最后，當(dāng)代史學(xué)的主要趨勢也包括“歷史學(xué)家視野在時(shí)間和空間上的擴(kuò)展”。巴特克卡夫也認(rèn)為，當(dāng)代史學(xué)研究應(yīng)注重時(shí)空方向的拓展，歷史研究應(yīng)該是與時(shí)俱進(jìn)的、不斷革新的。過去，我們的歷史研究在對歐洲地區(qū)傾注了太多的目光，而忽略了東南亞、非洲、美洲等的歷史探究，作為世界歷史中不可缺少的一部分，這些地區(qū)所發(fā)生的史前史、殖民史、民族運(yùn)動史、文化史等同樣需要得到關(guān)注。歷史學(xué)研究領(lǐng)域擴(kuò)大，在研究的時(shí)間和空間上都出現(xiàn)了新領(lǐng)域。

在時(shí)間上主要表現(xiàn)為史前考古方面。從某種角度來看，這可以算是歷史研究領(lǐng)域擴(kuò)大的最重要的方面，因?yàn)樗鼘κ澜绺鞯氐臍v史學(xué)家都產(chǎn)生了普遍的影響，改變了他們對人類過去的看法。在空間上則表現(xiàn)為突破傳統(tǒng)的“歐洲中心論”，亞洲史、非洲史、拉美史蓬勃興起，真正實(shí)現(xiàn)了“全球史觀”或“整體史觀”。

成為一門真正的現(xiàn)代科學(xué)。

當(dāng)然，在本書中，作者雖強(qiáng)調(diào)要摒棄“歐洲中心論”的歷史觀，但是也沒能完全跳脫“歐洲中心論”史學(xué)觀對自我的影響。他認(rèn)為19、20世紀(jì)世界史學(xué)在方法論上的進(jìn)步均來自歐洲史學(xué)的向外部的傳播，而忽視了其他國家、其他地區(qū)在歷史研究上所取得的突破。